Desde que Felipe Calderón Hinojosa reconoció hace unos días que ha sido superado por el crimen organizado con respecto a los malos resultados y poco avance en la materia en lo que lleva de su administración en la guerra sin tregua al narcotráfico. Llama al debate nacional al respecto a actores políticos y a la opinión pública en general para rehacer la estrategia se seguridad. De tal convocatoria, diferentes actores políticos de la vida nacional como representantes y dirigentes de partidos políticos en México, así como funcionarios federales a cargo de secretarías como la de seguridad pública, gobernación, al igual diputados y senadores entre otros, han asistido al ciclo de “Diálogo por la Seguridad” exponiendo su sentir tratando de generar reflexión y opción para resolver los problemas derivados por la inseguridad, el narcotráfico y la delincuencia organizada en toda la República Mexicana.
Los Diálogos por la Seguridad, reunión que comenzó el 2 de agosto del presente año presidida por el Felipe Calderón, secretarios de Estado, empresarios del país y organizaciones civiles, como México Unido contra la Delincuencia, Causa en Común, Alto al Secuestro, México SOS, Movimiento Pro Vecino, entre otras agrupaciones. Han vertido diversas opiniones pasivas algunas y otras enérgicas, este tipo de diálogos nos pone a pensar en la efectividad de los probables resultados que de ahí se generen y sobre salen varias cuestiones; ¿porqué se llama al dialogo para discutir la agenda de seguridad y acciones contra la delincuencia organizada (narcotráfico y secuestro)? cuando se supone que a nivel federal existen instancias encargadas específicamente para tales temas. Esa agenda de seguridad se planea con acciones y objetivos desde comienzo de cada administración en turno, es decir, se supone que el gabinete de seguridad es experto en esos temas y trabaja para ello, entonces, ¿Por qué preguntarle a políticos que no los manejan?.
Algunas conclusiones sobre el llamado a los “Diálogos por la seguridad” resaltando las preguntas antes mencionadas, se podría interpretar como la estrategia de la apertura del gobierno federal para legitimar su lucha, tratar de incluir a actores políticos y crear un ambiente de correspondencia de gobierno abierto, objetivo y plural, dispuesto a escuchar todo lo que venga fuera del mismo, en pocas palabras, convencernos de que es también nuestra lucha y si se está ganando o perdiendo todos tenemos que aceptar los resultados. Los llamados e intervenciones de Felipe Calderón han sido muy puntuales a la unión y responsabilidad, a resistir la lucha como ciudadanos cada uno en nuestros roles de vida esperando los cambios cueste lo que nos cueste.
Pero, ¿servirán de algo los diálogos?, ¿después de esto que pasará?, los mismos dirigentes de partidos, bancadas y coordinadores de los partidos en las cámaras, que han participado en los ”Diálogos” mantienen congeladas las reformas importantes de los temas en cuestión, si ahí es el lugar pertinente y debido para reformar, aprobar o no las leyes ¿por qué hacer diálogos?, ¿les importará en verdad?, ¿por qué hacer el llamado y generalizar solo el tema de seguridad al diálogo, si existen también otros temas importantes de la agenda nacional que nos encantaría discutir también?.
La intervención en el estrado de los “Diálogos” de funcionarios federales como Genaro García Luna secretario de seguridad pública, así como gente del partido en el gobierno presentan discursos de rendición de cuentas, por lo contrario, partidos de oposición son más críticos y exigentes en los resultados y acciones llevadas a cabo hasta el momento. Más allá del protocolo y la retórica; las estrategias, reformas, acuerdos etc., se hacen en reuniones específicas para tales temas, con expertos y especialistas de los problemas a tratar. Tal parece que les hacen un favor, o el trabajo completo con un colash de ideas sobre la seguridad de Estado en México.
Es importante no caer en distracciones, pequeñas coyunturas y circo, se tiene que luchar (la mayoría de veces sin armas) por varios frentes, el combatir la inseguridad por sí misma no resuelve los problemas ya derivados de la misma. La educación, salud, el trabajo y la seguridad son temas de la agenda pública del país imperantes en atender, por lo que se espera que el ciclo de conferencias y pequeñas auditorias no se quede solo en eso, “Diálogos”.
Saúl Ballinas. Politólogo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario